楚國與鄂國及古越族
丁堂華 (湖北省鄂州市博物館)
約公元前11世紀(jì)末，鬻熊子熊麗，始封于漢南淮（沮）之間始，至公元前223年（即楚王負(fù)芻五年），秦王翦、蒙武破郢，虜楚王負(fù)芻。楚人立昌平君為楚王，反秦于淮南，兵敗，昌平君死，至楚滅止。楚人立國約八百年，開疆五千里。在春秋時期的南北角逐中，楚是南方各國之雄，在戰(zhàn)國時期的東西抗?fàn)幹?，楚是東方各國之長。地處長江之濱及樊湖沿岸一帶的古鄂國，自西周中晚期被楚兼并后，至春秋戰(zhàn)國時期約六百余年的歷史長河中，鄂州，作為楚國的版圖和封王之地，曾經(jīng)在歷史上留下了許多遺跡與遺物，為我們研究古鄂國、楚國、古越族及鄂王這一歷史人物，提供了許多文獻(xiàn)和實物資料。
一、熊渠滅“鄂”與封中子紅于鄂
熊繹傳五世至熊渠?！妒酚?#183;楚世家》記載：“周夷王之時，王室微，諸侯或不朝、相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵（越），至于鄂。……乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。”其中的地名“庸”，裴骃《集解》引杜預(yù)曰：“庸，今上庸縣。”《正義》引《括地志》云：“房州竹山縣，本漢上庸縣，古之庸國。”可知庸為現(xiàn)在的湖北竹山縣。“楊粵”，當(dāng)指楊水一帶的粵人?！端⒔?jīng)·沔水》說：“楊水又北逕竟陵縣東北，西逕楊水，謂之巾口，水西有古竟陵大城，古鄖國也。”地在漢水中游以東，鄰近鄖國。羅香林謂楊粵“非漢水中游一帶莫屬”與《水注經(jīng)》所指地望正相符合。熊渠所至之鄂，張守節(jié)《正義》引劉伯莊云：“地名，在楚之西，后徙楚，今東鄂州是也。”劉伯莊所指“在楚之西”之地名，位于今河南南陽境內(nèi)，稱“西鄂”并非“鄂”。先秦時南陽一帶先后有謝、申、武城、宛之稱，無“西鄂”之名。西鄂為西漢置，當(dāng)時湖北鄂州境內(nèi)已有鄂縣，故加“西”以示區(qū)別?！独ǖ刂尽吩疲?#8220;武昌縣，鄂王舊都。今鄂王神即熊渠之子神也。”此武昌縣即鄂州市。顧祖禹《讀方史輿紀(jì)要》卷七十六武昌縣“鄂州”條說：“本楚邑。《史記》熊渠當(dāng)夷王時興兵伐庸、楊粵，至于鄂，又封中子紅為鄂王……秦置鄂縣，漢因之。”屈原《九章·涉江》“乘鄂渚而反顧兮，”洪興祖補注：“鄂州，武昌縣地是也。”從西周時期“安州六器”中的中觶、中甗兩青銅器所記載的周王南巡之處，有唐、厲、噩等諸侯方國，事在熊渠“至于鄂”之前?？梢娢髦苤翍?zhàn)國時期長江中游有名“鄂”之地。“秦置鄂縣，漢因之，”當(dāng)與此有關(guān)?！冻兰摇访鞔_指出熊渠三子所封“皆在江上楚蠻之地”，鄂地當(dāng)然不應(yīng)排斥于“江上”之外。據(jù)此看來，熊渠當(dāng)是由“甚得江漢間民和”的荊山出發(fā)，首先西伐庸，后又擊漢水中游的楊粵，最后出漢水下游抵近鄂境。
熊渠雖兵入鄂境，但并未長期占領(lǐng)鄂地或暫未占領(lǐng)鄂地。因為當(dāng)時的楚國還是處于擴(kuò)疆滅國的初期階段，而鄂卻是一度與周王朝分庭抗禮的赫赫之邦。據(jù)青銅禮器《禹器》銘文記載：“鄂侯馭方率南淮夷、東夷廣伐南國、東國。”楚很難在鄂立足久遠(yuǎn)，當(dāng)然更不用說征服族大勢眾的楊粵了。熊渠封中子紅于鄂所處的時期，為西周晚期至春秋前期，熊摯紅的封地是否在今鄂州一帶？與文獻(xiàn)所指之鄂在時代、地域上有何區(qū)別？下文將提出討論。
二、鄂國與古越族的歷史淵源
典籍中的鄂、咢等，金文中寫作噩，是南方一個大國的國名。鄂國稱侯叔、季，可知其族有侯、叔、季三支。它在商王朝時期是雄踞南方的一個侯國，與商王室有著密切的關(guān)系，因此《史記·殷本紀(jì)》記有：“以西伯昌、九侯、鄂侯為三公。”
西周前期、鄂國的君主具有侯的爵稱，其地位在一定的時期內(nèi)比楚國君主還要高。從青銅禮器《噩侯馭方鼎》的銘文記載得知：周王南征角夷，自征地返回到祛的地方，噩侯馭方獻(xiàn)禮并宴享周王，又陪同周王行射禮。周王親自賞賜給噩侯玉、馬、矢。馭方拜謝周王，并作此寶鼎，留給子孫后代。從這篇銘文分析，當(dāng)時噩國與周王室的關(guān)系是很好的，并與周王室保持著宗主關(guān)系。因而在周王征伐角夷的返回途中，噩侯馭方親往祛地恭候迎接，獻(xiàn)禮設(shè)宴。周王顯然也很重視噩國，因而親賜馭方財物、弓矢、馬匹。噩侯馭方也以此為榮，作器以志紀(jì)念。
西周晚期，周王室日漸衰弱，噩國的力量卻不斷強(qiáng)大。但由于噩侯率南淮夷、東夷叛周，并被周撲滅，噩國就從歷史舞臺上逐漸消失了。從宋代和1942年陜西扶鳳出土的兩件形制、銘文基本相同的噩國青銅器《禹鼎》銘文：“嗚呼哀哉！用天降大喪于下或！亦唯噩侯馭方率南淮尸（夷）、東尸（夷）廣伐六或、東或、至于歷內(nèi)。王乃命西六師、殷八師：‘撲伐噩侯馭方，勿遺壽幼’……”。從這段文字的內(nèi)容分析，大約在噩侯馭方所記于祛地恭迎周王并受周王賞賜之事后不久，噩國與周王室的關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。從禹鼎銘文的記載證實，噩侯馭方向周王室發(fā)動的這次反叛活動，聲勢是很大的。他不僅動員了本國力量，而且率領(lǐng)南淮夷、東夷，從東、南兩個方向向周的南國、東國進(jìn)攻，并一度取勝，抵達(dá)“歷內(nèi)”。這一行動引起了周王室朝野的恐慌，因而銘文出現(xiàn)了“嗚呼哀哉！用天降大喪于下國”的驚嘆。周王不得不動用他的精銳部隊西六師與殷八師前往征討。這場戰(zhàn)爭打得相當(dāng)艱苦，周人雖然派大軍壓境，卻未能很快獲勝，故后來又命令武公派遣禹率百乘之師前往督軍助戰(zhàn)。禹鼎銘文中兩次強(qiáng)調(diào)了周王關(guān)于“撲伐噩侯馭方，勿遺壽幼”的命令，足見周王對噩侯馭方與南淮夷、東夷發(fā)動的這次叛亂是決意要予以討平的。這次戰(zhàn)爭最終以俘獲噩侯馭方而結(jié)束。這一結(jié)果，對周王朝來說，不僅打退了這次大規(guī)模進(jìn)犯，也鏟除了它在南方的一個心腹大患；對噩國來說，因周王下令“勿遺壽幼”，噩國公室的老老小小，大概在這次戰(zhàn)爭中均被斬盡殺絕，噩國從此被滅亡。此后，噩國不再出現(xiàn)于史籍，銅器中也不再見到比噩侯馭方鼎等這一時期年代更晚的銅器了。
大約與噩的勢力從南方消失的同時，強(qiáng)大起來的楚國迅速占領(lǐng)了噩國原來的地域，成了南方大國。
“鄂”與古越族，有著不可分割的關(guān)系。古越族，又統(tǒng)稱為“百越”。“百越”一詞，首見于《呂氏春秋·恃君篇》：“楊、漢之南，百越之際，敞凱諸夫風(fēng)余靡之地，縛婁陽禺次兜之國，多無君。”雖然我們還未能對“百越”進(jìn)行系統(tǒng)和科學(xué)的論證，以確定它是一個民族的共同體，但可將其視為有關(guān)親緣關(guān)系的古越族各支的總稱。從有關(guān)史料的考證中得知，百越分布的地區(qū)囊括漢水以南地區(qū)，當(dāng)包括今鄂州、黃石、大冶及鄂東南一帶。
上文曾述及到的楚王熊渠“興兵伐庸、楊粵（越），至于鄂。”熊渠所至之鄂，應(yīng)如張守節(jié)《正義》引劉伯莊所云，即東鄂。東鄂之疆土，大約包括今鄂州至黃石、大冶一帶，這正是文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)所證實的古越族聚居地之一，足見東鄂不外乎越人所建。劉節(jié)以《史記·殷本紀(jì)》中鄂侯之“鄂”，“就是《噩侯馭方鼎》之噩，正是兩棲類的鱷（鱷）。”熊渠伐楊粵所至之“鄂”，可能也是鱷魚之“鱷”。鱷在古代曾被稱為“蛟”，是龍類的一種?！稘h書·五帝紀(jì)》說：元封五年（公元106年）冬，漢武帝“自尋陽浮江，親射蛟江中，獲之。”顏詩古注曰：“許慎云：‘蛟，龍屬也。’郭璞說其狀云：似蛇而四腳，細(xì)頸，頸有白嬰，大者數(shù)圍，卵生，子如一二斛甕，能吞人也。”顯然，這蛟就是楊子鱷。吳越民族斷發(fā)文身，象蛟龍之狀。它們的龍，正是包括楊子鱷（鱷）在內(nèi)的。東鄂之所以稱“鄂”，或許正因為它為越人所建，而越人則恰是崇拜楊子鱷（鱷）的。
《說苑·善說篇》記載鄂君子晰游于江上，與榜×越人交歡盡意，這也足以證明東鄂確實有越人。
從《史記·楚世家》等文獻(xiàn)分析，熊渠伐楊越至于鄂，鄂（東鄂）也在楊越范圍以內(nèi)，而不似與楊越駢列。
如果以上說法成立，我們就可以這樣理解，東鄂是古越族中楊越“種姓”所建之方國。黃石大冶銅錄山和鄂州的部分古銅礦冶資源，正是那時最重要的生產(chǎn)資料，是制作兵器與青銅禮器、生活器皿最重要的戰(zhàn)略物資和生活物資。歷史上曾吸引熊渠領(lǐng)兵攻占東鄂，大概就基于這有著巨大魅力的銅礦。
春秋早中期，楚自從牢固地占領(lǐng)了古鄂和楊越以后，它就如虎添翼。顧炎武在其《天下郡國利病書》中說：“周命楚子熊輝鎮(zhèn)定夷越。其后吳避越，越避楚，其子孫皆遂蠻僚”《后漢書·南蠻西南夷列傳》記載：“及楚子稱霸，朝貢百越。”百越包括楊越在內(nèi)，在向楚王貢納的百越中，當(dāng)有楊越在列。近年在鄂州、黃石及大冶的春秋戰(zhàn)國楚墓中所出土的文物，如1977年在鄂州市鄂鋼M94、M106出土兩件陶鼎“扁圓腹，平底，方耳微外撇，蓋呈弧形”。又如百子畈M3一件青銅鼎“器壁較薄，三足聚于底部，蓋上施有不連續(xù)的蟠螭紋和幾周弧紋。”反映出了越、楚、鄂文化的滲透現(xiàn)象。
三、鄂王與鄂王故城遺址
鄂王，系指楚國君熊渠受周王室之命，率兵入侵鄂國以后，為了建立根據(jù)地，達(dá)到長期占領(lǐng)鄂國地域的目的，而封他的第二個兒子熊摯紅為鄂王，并都于鄂，開始筑城、建都?！妒酚?#183;楚世家》記載：“熊渠卒，子熊摯紅立，摯紅卒，其弟弒而代立，曰熊延。”譙周在《古史考》中認(rèn)為：熊延弒而自立，未為可信，只因為熊摯紅有惡疾，不能稱王，熊延自然而然代立。王國維在《夜雨楚公鐘跋》文中認(rèn)為：熊渠死后，熊摯紅雖嗣父位，但仍居所封鄂地，不居丹陽。
鄂國何在？熊紅受封于鄂，建都又在什么地方？鄂王故城與之有何區(qū)別、聯(lián)系？
西周前期的噩國在那里？郭沫若指出有三處：一即今鄂城；二指在今山西省鄉(xiāng)寧縣；三在今河南省沁陽縣西北。目前。主河南南陽說與湖北鄂城說的相持不下。
關(guān)于鄂國的相關(guān)地望問題，近年來，不少學(xué)者著書立說，認(rèn)為西周姞姓鄂國，多指故地在河南鄧縣的西鄂。這種觀點是以唐代張守節(jié)著《史記正義》中的說法為依據(jù)的。《楚世家》《正義》說：“熊渠興兵伐庸、楊粵，至于鄂。劉伯莊云：地名在楚西，后徙楚，今東鄂州是也。’ 《括地志》云：‘鄧州向城縣南二十里西鄂故城是楚西鄂’。又說：“熊渠封其中子紅為鄂王（《括地志》云：‘武昌縣，鄂王舊都。今鄂王神郎熊渠之子神也）”。《正義》先引劉伯莊的東、西鄂之論，又引《括地志》為其佐證。釋《楚世家》文。實在是對太史公文章的誤解。認(rèn)真考證這段文獻(xiàn)記載，楚人興兵至于鄂，進(jìn)而封鄂王，上下文意一貫，當(dāng)系一事。所謂鄂，即指東鄂（今湖北鄂州市。只不過古今地域概念范圍發(fā)生了變化）。至于西鄂，實與太史公文中所指無干。鄂本非楚地，楚人恃武力征伐據(jù)之。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷七十六說：“《史記》當(dāng)周夷王時，興兵伐庸、楊粵，至于鄂，又封中子紅為鄂王。張氏以為南陽之鄂，誤矣。時楚未能逾漢而北也。”即所伐之鄂必非西鄂實乃東鄂。
鄂王故城遺址，地處咸寧、武昌、鄂州、大冶四縣交界之處，原屬鄂城縣馬跡鄉(xiāng)，1958年劃歸大冶縣管轄。《武昌縣志》（即鄂城縣志）云：“鄂王城在縣南（按當(dāng)作西南）一百二十里，周夷王時，熊渠封中子紅于鄂。”《輿地紀(jì)勝》按《名勝志》引《九州記》曰：“鄂王城在縣西南二里馬跡鄉(xiāng)?？捡R跡鄉(xiāng)在縣西南一百二十里，距府治一百八十余里，與寰宇記所稱在州百八十里正合。今遺址關(guān)門石尚存，土人呼其為鄂王城。其為楚封址無疑。”
據(jù)初步調(diào)查與勘探，城址平面呈不規(guī)則長方形，東西長約500米，南北寬約400米，城垣總周長1533米，面積約112,500平方米。城址西南部較高，東北部較低，城垣最高處為4.5米。初步探明東垣北部和北垣有城門二處，寬12——15米，東垣外高河港、西垣外護(hù)城河與梁子湖、樊湖水系勾通。城址以東是一片開闊的平畈，西、南、北面為丘陵臺地，素有糧倉之稱，水陸交通便利，乃軍事要沖之地。從城垣的夯筑斷面觀察，夯層約10厘米，其間包含有陶鬲、豆、盆、罐及板瓦、瓦當(dāng)?shù)葨|周時期遺物，據(jù)此，其筑城年代應(yīng)不會早于東周。再從鄂王城城址城垣平面結(jié)構(gòu)來看，其城東北角、西北角、西南角均呈切角形，這種建筑形式與江陵楚都紀(jì)南城十分近似，而楚都“現(xiàn)存規(guī)模宏大的紀(jì)南城城垣形成于春秋晚期至戰(zhàn)國早期”（參見《楚都紀(jì)南城考古資料匯編》）。鄂王城形成的年代應(yīng)與紀(jì)南城相當(dāng)，即春秋末至戰(zhàn)國早期。到目前為止，城內(nèi)尚無西周時期文化遺物發(fā)現(xiàn)，因此，可以斷定這座城址不是西周時期楚熊渠所封中子紅之故城。
春秋末至戰(zhàn)國初年，楚王是否封王于鄂？暫無資料依據(jù)，無法考證。戰(zhàn)國中期，楚懷王曾封鄂君啟于鄂，1957年安徽壽縣出土的“鄂君啟金節(jié)”，是楚懷王六年（公元前323年）頒發(fā)給楚國大貴族“啟”的。據(jù)黃盛璋先生考證：“鄂君封地之鄂只能是東鄂，可無庸疑。”這里說的東鄂，指的便是今鄂州市（古代包括黃石、大冶一帶）。鄂君啟既封鄂，其故城在何處呢？原鄂城縣博物館在《鄂城楚墓》報告中論述：“楚《屈原·九章》云‘乘鄂渚而反顧兮。’劉子政《說宛》：‘昔鄂君乘青翰之舟，下鄂渚，浮洞庭，榜人擁節(jié)而歌。’‘鄂渚’即樊城樊湖。”認(rèn)為鄂君啟之故城必在樊湖附近。黃盛璋先生的《再論鄂君啟節(jié)交通路線復(fù)原與地理問題》一文指出：“馬跡之鄂王城，《土俗編》僅以為故鄂之都邑，未必為國都，如為楚子紅始封之都，則后來亦當(dāng)北徙至江邊今鄂城附近（有人依據(jù)出土的噩國青銅器及其地望考證，認(rèn)為熊紅之鄂應(yīng)在隨縣與鄂城之間，即漢水下游與長江合流之處）。戰(zhàn)國之鄂據(jù)屈原《涉江》之鄂渚，必沿長江……。”鄂王城瀕臨長江、樊湖，與上文關(guān)于戰(zhàn)國之鄂必沿長江或樊湖的論證是相符的。同時，與鄂君啟受封的時間、交通路線、地理位置亦相吻合。故此，我們認(rèn)為：現(xiàn)存的鄂王城是鄂君啟受封的故城，也是人們常說的戰(zhàn)國之都。
2002年8月16日
