葉舒憲《山海經(jīng)》研究綜述http://qingyou0224.blog.163.com/blog/static/304495122007524111427757/

唐啟翠  胡滔雄     轉(zhuǎn)引自民間文化青年論壇

【摘要】《山海經(jīng)》是中國(guó)上古文化的一部百科全書(shū)，是“始怪之祖”。全書(shū)僅3萬(wàn)1千余字，卻集地理、方物、民族、民俗等于一身，還保存了大量的原始神話。它那神秘莫測(cè)的面貌吸引著古今中外的學(xué)者對(duì)它進(jìn)行探討，以圖解開(kāi)它的“廬山真面目”?！渡胶＝?jīng)》成書(shū)兩千余年來(lái)，研究之作可謂汗牛充棟，成就最大的主要是最近20年。人們從《山海經(jīng)》文本的整理與校注，到其作者、成書(shū)年代、篇目、版本、圖文的關(guān)系、性質(zhì)、價(jià)值及其地理范圍等各方面展開(kāi)全面的研究。然而大部分都是以實(shí)證方法去考據(jù)《山海經(jīng)》之地望、道里。這種單純的“實(shí)證”方法不僅未能證實(shí)《山海經(jīng)》的真實(shí)面貌，反而把《山海經(jīng)》研究引入了“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的無(wú)限紛爭(zhēng)之中。在眾多的《山海經(jīng)》研究學(xué)者當(dāng)中，葉舒憲先生則是一位有突出貢獻(xiàn)的探索者，他從文化人類(lèi)學(xué)的角度，運(yùn)用跨學(xué)科的理論和方法，從一種全新地、系統(tǒng)地闡釋視野出發(fā)，突破數(shù)千年來(lái)有關(guān)《山海經(jīng)》的種種誤讀和眾多陳說(shuō)，對(duì)《山海經(jīng)》進(jìn)行了“知識(shí)考古”性的思想發(fā)掘與現(xiàn)代性的意義詮釋。他從上古時(shí)代地理與政治的不解之緣和《山海經(jīng)》空間模式的分布，來(lái)區(qū)分現(xiàn)實(shí)地理與“神話政治地理”，并結(jié)合考古學(xué)、民族志和民俗學(xué)，說(shuō)明這種中國(guó)特色的“想象地理學(xué)”得以發(fā)生的文化背景和歷史機(jī)遇。他把《山海經(jīng)》的研究推向了一個(gè)新的高度，為《山海經(jīng)》的研究作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵字】葉舒憲；山海經(jīng)；方物；神話政治地理學(xué)

       《山海經(jīng)》是中國(guó)上古文化的一部百科全書(shū)，全書(shū)僅3萬(wàn)1千余字，卻記載了約40個(gè)“國(guó)家”，550座山，300條水道，100多個(gè)歷史人物，400多神怪奇獸，包含著關(guān)于上古地理、歷史、神話、天文、歷法、氣象、動(dòng)物、植物、礦產(chǎn)、醫(yī)藥、宗教、考古以及人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、海洋學(xué)和科技史等方面的內(nèi)容。它又被稱(chēng)為“語(yǔ)怪之祖”，其中所記載的東西，常被斥為怪誕不經(jīng)。西漢司馬遷對(duì)其評(píng)語(yǔ)：“至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言也” ① 。班固在《漢書(shū)·張騫傳》贊語(yǔ)中，更加上了“放哉”的判斷詞②。王充《論衡·談天》也說(shuō)《山海經(jīng)》“為虛妄之言”，“未可信也”③。連“五四”以來(lái)最偉大的思想家、文學(xué)家魯迅也認(rèn)為《山海經(jīng)》是“古之巫書(shū)”④。它那神秘莫測(cè)的面貌和包羅萬(wàn)象的內(nèi)容吸引著眾多學(xué)者流連其間，以圖解開(kāi)它的“廬山真面目”。

一、         葉舒憲《山海經(jīng)》研究的歷史定位

       對(duì)于《山海經(jīng)》的研究，自西漢劉向開(kāi)始，至今已有兩千余年的歷史?，F(xiàn)在流行的《山海經(jīng)》是在漢哀帝元年(公元6年)由劉向、劉歆父子帶領(lǐng)一批校書(shū)大臣所校定而成的。至東晉初年，郭璞主要用文字、訓(xùn)詁的方法，從玄學(xué)、神仙學(xué)方面對(duì)其加以注解并完成《山海經(jīng)》18卷定本，使《山海經(jīng)》這一曠古奇書(shū)得以完整。

       南北朝至宋元時(shí)期，《山海經(jīng)》的研究以征輯為主流。南朝后梁張僧繇繪制了《山海經(jīng)》圖；北朝后魏儷道元在注《水經(jīng)》時(shí)對(duì)《山海經(jīng)》一書(shū)征引闡發(fā)。此外，這一時(shí)期的地記、志怪書(shū)籍大量征引并使用《山海經(jīng)》的材料。唐宋時(shí)，《山海經(jīng)》被視為地理書(shū)，北宋《崇文書(shū)目》將《山海經(jīng)》列入史部地理類(lèi)。這一時(shí)期，《山海經(jīng)》作者“禹益說(shuō)”受到了質(zhì)疑?！锻ǖ洹吩疲?#8220;《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》不知何代之書(shū)，恢怪不經(jīng)，疑夫子刪詩(shī)書(shū)后尚奇者所作，或先有其書(shū)，如詭誕之言必后人所加”。繼《通典》之后，尤褒更明確地把《山海經(jīng)》“定為先秦之書(shū)，非禹及伯翳所作”。南宋時(shí)，《山海經(jīng)》地理書(shū)性質(zhì)的認(rèn)定開(kāi)始出現(xiàn)動(dòng)搖。《中興書(shū)目》雖然將《山海經(jīng)》列入地理類(lèi)，卻又稱(chēng)“亦非盡善，當(dāng)以入小說(shuō)家為是。”

       明清期的《山海經(jīng)》研究以考據(jù)校注為主流。明代楊慎《山海經(jīng)補(bǔ)注》1卷、王崇慶《山海經(jīng)釋義》18卷，多從文學(xué)欣賞方面闡發(fā)《山海經(jīng)》的價(jià)值。清代乾隆時(shí)代的畢沅主要從文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、歷史學(xué)等方面考訂經(jīng)文。郝懿行綜合吳任臣、畢沅兩家之長(zhǎng)，對(duì)《山海經(jīng)》文字、篇目進(jìn)行考證，清除了經(jīng)文流傳過(guò)程中出現(xiàn)的文字障礙。這期間編輯的《四庫(kù)全書(shū)》將《山海經(jīng)》收入子部小說(shuō)家類(lèi)。在地理考釋方面，吳承志在《山海經(jīng)地理今釋》認(rèn)為《山海經(jīng)》范圍超出當(dāng)時(shí)國(guó)界，涉及到朝鮮、日本、俄羅斯、阿富汗等鄰國(guó)。

       進(jìn)入20世紀(jì)，“西學(xué)東漸”，中國(guó)的傳統(tǒng)文化發(fā)生了前所未有的大變革。現(xiàn)代學(xué)者在西方文化影響下，多從神話學(xué)立場(chǎng)看待《山海經(jīng)》，茅盾說(shuō)它“大概是秦末的喜歡神話的文人所編輯的一部雜亂的中國(guó)神話總集”⑤。袁珂在《山海經(jīng)校注·序》中說(shuō):“《山海經(jīng)》匪特史地之權(quán)輿,亦神話之淵府。⑥”

       最近的20年來(lái)，《山海經(jīng)》研究出現(xiàn)了高潮，人們運(yùn)用多種手法，從《山海經(jīng)》文本的整理與校注，到其作者、成書(shū)年代、篇目、版本、圖文的關(guān)系、性質(zhì)、價(jià)值及其地理范圍等各方面都展開(kāi)了全面的研究。然而大部分人以實(shí)證方法去考據(jù)《山海經(jīng)》之地望、道里。這種單純的“實(shí)證”方法不僅未能證實(shí)《山海經(jīng)》的真實(shí)面貌，反而把《山海經(jīng)》研究引入了“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的無(wú)限紛爭(zhēng)之中。比如說(shuō)，關(guān)于《山海經(jīng)》一書(shū)的性質(zhì)，影響比較大的就有史書(shū)說(shuō)、地理書(shū)說(shuō)、巫書(shū)說(shuō)、信史說(shuō)以及神話書(shū)說(shuō)。關(guān)于《山海經(jīng)》的地域范圍的考證，觀點(diǎn)更是異常紛繁：有“局部小區(qū)說(shuō)”、“華夏說(shuō)”、“世界圈說(shuō)”。局部小區(qū)說(shuō)里具有代表性的又有“滇西說(shuō)”、“魯中南說(shuō)”，他們認(rèn)為《山海經(jīng)》描述的是今云南或者山東一帶；世界圈說(shuō)則與局部小區(qū)說(shuō)相反，認(rèn)為《山海經(jīng)》描述的地理事物遠(yuǎn)及非洲、歐洲、大洋州和美洲⑦。甚至有人用美國(guó)空軍三百萬(wàn)分之一的地圖為參照系，去證明《山海經(jīng)》描寫(xiě)的是全亞洲地理⑧。這樣一種“純粹實(shí)證”的研究方式，把《山海經(jīng)》的研究引進(jìn)了一個(gè)死胡同。而在眾多的研究者當(dāng)中，有一位特別引人注目的學(xué)者，他就是人類(lèi)文化學(xué)家葉舒憲教授。他從一種獨(dú)特的視角研究《山海經(jīng)》，把《山海經(jīng)》的研究推向了一個(gè)新的階段，為《山海經(jīng)》的研究作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。

二、葉舒憲《山海經(jīng)》的研究?jī)?nèi)容、方法及其獨(dú)特貢獻(xiàn)

       （一）葉舒憲《山海經(jīng)》研究的主要內(nèi)容；

       1、《山海經(jīng)》是奇書(shū)中的奇書(shū)

       葉舒憲認(rèn)為《山海經(jīng)》是奇書(shū)中的奇書(shū)，他說(shuō)：“我們?nèi)粝朐谄鏁?shū)中尋奇，那么就非《山海經(jīng)》莫屬。” ⑨他從以下幾個(gè)方面解釋了《山海經(jīng)》是奇書(shū)中的奇書(shū)的理由：首先，它充滿被儒家拒斥的“怪力亂神”，卻能從上古保留至今；其次，《山海經(jīng)》奇特到帶有正統(tǒng)思想的大史家如司馬遷都“不敢問(wèn)津”、不敢言說(shuō)的地步。司馬遷說(shuō)：“言九州山川，《尚書(shū)》近之矣；至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也”；再次，《山海經(jīng)》之奇，使最淵博、最聰明、最有“考據(jù)癖”的學(xué)者都望而生畏。直到今天，它仍然是上古典籍中注解、詮釋得最少，而疑問(wèn)和難題又最多的一本書(shū)；最后，由于它的奇僻荒奧，這個(gè)書(shū)名本身也成了“奇談怪論”或“子虛烏有”的同義語(yǔ)，成了“真實(shí)可信”的對(duì)立面，就跟《天方夜譚》這部書(shū)名從專(zhuān)有名詞變成泛稱(chēng)一樣。連近世淹雅博識(shí)君子如梁?jiǎn)⒊矐岩伞渡胶＝?jīng)》不是中國(guó)人寫(xiě)的書(shū)，而是古時(shí)外國(guó)地理著作的“漢譯本”。

       2、《山海經(jīng)》與禹益神話

       關(guān)于《山海經(jīng)》的始作者，歷來(lái)爭(zhēng)議頗多。具體作于何人,評(píng)論界至今都沒(méi)有一個(gè)確定的說(shuō)法。西漢劉歆在《上〈山海經(jīng)〉表》中說(shuō)：“《山海經(jīng)》者，出于唐虞之際。昔洪水洋溢，漫衍中國(guó)，民人失據(jù)，崎嶇于丘陵，巢于樹(shù)木。鯀既無(wú)功，而帝堯使禹繼之。禹乘四載，隨山刊木，定高山大川。益與伯翳主驅(qū)禽獸，命山川，類(lèi)草木，別水土，四岳佐之，以周四方，逮人跡之所罕至，及舟輿之所罕到。內(nèi)別五方之山，外分八方之海，紀(jì)其珍寶奇物，異方之所生，水土草木禽獸昆蟲(chóng)麟鳳之所止，禎祥之所隱，及四海之外絕域之國(guó)，殊類(lèi)之人。禹別九州，任土作貢，而益等類(lèi)物善惡，著《山海經(jīng)》，皆圣賢之遺事，古文之著明者也。”⑩這里將《山海經(jīng)》的作者確指為禹、益等人。王充《論衡·別通篇》也主禹、益作《山海經(jīng)》說(shuō)。⑾但是這一結(jié)論一直被后人所懷疑?，F(xiàn)在，相信這一說(shuō)法的學(xué)界中人更是寥寥無(wú)幾。因?yàn)橄挠碇畷r(shí)尚未有文字系統(tǒng)，怎么會(huì)有如此大部頭的著作出現(xiàn)呢？而且書(shū)里記載禹、益以后的史事不少，如《海外西經(jīng)》敘夏后啟事，《大荒西經(jīng)》記成湯伐桀事，《大荒東經(jīng)》載殷王子亥事，《海外南經(jīng)》述文王葬所，提及“出鐵之山三千六百九十”，以及長(zhǎng)沙、象郡等秦漢郡名。這部令后世文獻(xiàn)學(xué)家都難以歸類(lèi)的語(yǔ)怪之書(shū)為什么會(huì)同大禹發(fā)生聯(lián)系呢？葉舒憲在《〈山海經(jīng)〉與禹、益神話》一文中，根據(jù)《山海經(jīng)》的內(nèi)容特色考察了禹、益神話中言靈信仰和法術(shù)思維的諸種表現(xiàn)，分析了其始作者被歸于禹或益的內(nèi)在原因，并兼論了巫咒、禹步等問(wèn)題。葉舒憲從上古文獻(xiàn)中得知：禹是治水英雄，除了治水之外，他還主名山川?！渡袝?shū)·呂刑》篇記載：“乃命重、黎，絕地天通。罔有降格。群后之逮在下，明明非常，鰥寡無(wú)蓋?；实矍鍐?wèn)下民鰥寡有辭于苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川。”“無(wú)名，天地之始，有名，萬(wàn)物之母”，在“絕地天通”的新秩序建立之后，禹奉帝命平水土。葉舒憲引用美國(guó)人類(lèi)文化學(xué)家利奇的話指出，在原始社會(huì)，人民只對(duì)那些他們覺(jué)得有用或有意義的東西才賦予名稱(chēng)。“換個(gè)方式可以這么說(shuō)，當(dāng)人們把一個(gè)特定的范疇賦予一類(lèi)事物時(shí)，他便創(chuàng)造了那類(lèi)事物。”⑿從名稱(chēng)與事物的這種認(rèn)同關(guān)系出發(fā)，禹或益治水、主名山川理所當(dāng)然。另外，現(xiàn)實(shí)中能夠獲得“名”的知識(shí)啟蒙的只是社會(huì)群體中的個(gè)別首領(lǐng)，而禹身為王者又兼有異能正好符合這一條件。

       另外，《山海經(jīng)》是官書(shū)還是私書(shū)？在學(xué)術(shù)界也一直是個(gè)爭(zhēng)論的話題。葉舒憲根據(jù)《山海經(jīng)》產(chǎn)生的年代和當(dāng)時(shí)人們的天下觀念以及《山海經(jīng)》的豐富與嚴(yán)整性得出：《山海經(jīng)》是具有國(guó)家級(jí)權(quán)力背景的官修之書(shū)。

       3、方物：《山海經(jīng)》的分類(lèi)編碼

       《山海經(jīng)》因其內(nèi)容荒誕不經(jīng)，正人君子或“不敢言”，或棄置不顧。這到底是一本什么樣的書(shū)呢？為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一部書(shū)呢？葉舒憲從“方物”這一遠(yuǎn)古的認(rèn)知方式著眼，解說(shuō)了這一疑難問(wèn)題。

       “方物”一詞在上古漢語(yǔ)中的基本含義有二：“一是指各地方的土特產(chǎn)，二是指對(duì)事物的辨識(shí)與區(qū)分。”葉舒憲認(rèn)為，“方物”作為先民認(rèn)識(shí)世界萬(wàn)物的一般性認(rèn)識(shí)模式，是在信仰籠罩之下的宗教認(rèn)識(shí)論方式。他還引用了結(jié)構(gòu)主義人類(lèi)學(xué)家克勞德·列維-斯特勞斯“生”與“熟”的概念。“生”與“熟”在印第安神話中分別是自然與文化的象征。人們喜好熟悉的事物，排斥陌生的事物，對(duì)于過(guò)分新奇不習(xí)見(jiàn)的事物和地方，會(huì)產(chǎn)生恐懼感。這時(shí)，“方物”會(huì)起到一種“化生為熟”的作用。“方物”將一切陌生的東西安排到人為劃分的坐標(biāo)系統(tǒng)中，讓它們不僅僅彼此之間顯示出條理，而且也同人們熟悉的東西建立起條理關(guān)系?！渡胶＝?jīng)》就是這樣一個(gè)方物，它將宇宙間一切稀奇古怪的鬼靈精怪安排在一個(gè)構(gòu)建好的框架中，以此達(dá)到“化生為熟”的作用。

       葉舒憲還從政治的角度闡述了《山海經(jīng)》出現(xiàn)的原因。他說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)剛剛建立起大一統(tǒng)政治秩序的國(guó)家來(lái)說(shuō)，如何對(duì)“天高皇帝遠(yuǎn)”的化外之地確證中央統(tǒng)治權(quán)，理應(yīng)是其議事日程中的事。面對(duì)蠻荒與異己，“化生為熟”的方物戰(zhàn)略至少可以在理論上消除對(duì)抗力量，強(qiáng)化“一統(tǒng)天下”的意識(shí)形態(tài)力量。⒀”他還舉出了東方朔識(shí)異鳥(niǎo)、劉向識(shí)“貳負(fù)之臣”兩個(gè)“化生為熟”的實(shí)例，用來(lái)說(shuō)明統(tǒng)治者相信《山海經(jīng)》在確證宇宙萬(wàn)物秩序方面的不可替代的作用。

       4、《山海經(jīng)》稱(chēng)“經(jīng)”的由來(lái)

       考古人所崇奉的經(jīng)書(shū)，如儒家“六經(jīng)”，本來(lái)都不以“經(jīng)”命名，分別叫做《詩(shī)》、《書(shū)》（或《尚書(shū)》）、《禮記》、《易》（或《周易》）、《春秋》和《樂(lè)記》。道家信奉的《道德經(jīng)》、《南華真經(jīng)》原來(lái)也只叫《老子》、《莊子》。這表明“經(jīng)”的地位和名號(hào)往往是后人追加上去的，目的在于使這些受到特別推崇的典籍獲得高于平常書(shū)籍的地位，也就相當(dāng)于今人所說(shuō)的“經(jīng)典著作”?？墒牵瑑?nèi)容性質(zhì)荒誕不“經(jīng)”的《山海經(jīng)》為什么也能有此殊榮被稱(chēng)為“經(jīng)”呢？袁珂、章學(xué)誠(chéng)等眾多學(xué)者都對(duì)此做過(guò)考證。葉舒憲在此基礎(chǔ)上，引用一些古籍文獻(xiàn)，得出《山海經(jīng)》的本來(lái)意思就是“經(jīng)紀(jì)山海”或“山海經(jīng)之經(jīng)紀(jì)”。“山海經(jīng)之經(jīng)紀(jì)”就是山海之條理、秩序。這種條理秩序不是自然得來(lái)的，而是人類(lèi)的文化產(chǎn)品。葉舒憲還據(jù)此推出了《山海經(jīng)》得名的深遠(yuǎn)神話背景。治水神話中的主角大禹命山川、類(lèi)草木、別水土,內(nèi)別五方之山、，外分八方之海，紀(jì)其珍寶奇物，給九州大地奠定萬(wàn)古空間秩序。后人心目中的“山海之經(jīng)紀(jì)”自然而然就同這位治水英雄（自然秩序的恢復(fù)者）和夏王朝創(chuàng)建者（社會(huì)—國(guó)家秩序的締造者）聯(lián)系起來(lái)了。

       5、“大荒”的文化分析——《山海經(jīng)·荒經(jīng)的觀念背景》

       《山海經(jīng)》中的《荒經(jīng)》，不僅有關(guān)于四荒的具體位置的坐標(biāo)說(shuō)明，還詳細(xì)描述了各荒遠(yuǎn)之地的國(guó)家特點(diǎn)、民俗與物產(chǎn)情況，以及相關(guān)的神靈、怪物和種種神話傳說(shuō)。葉舒憲認(rèn)為，《山海經(jīng)》對(duì)“四荒”的描述，不僅奠定了漢語(yǔ)文化共同體中有關(guān)非“中國(guó)”部分的遠(yuǎn)方世界的想象圖景，還為中國(guó)文學(xué)中“荒遠(yuǎn)怪異”的意象和“荒誕無(wú)稽”觀念提供了“政治地理”的原型。時(shí)間的“荒古”和空間的“荒遠(yuǎn)”都是對(duì)“荒”的想象的條件。在儒家理性主義為代表的正統(tǒng)意識(shí)控制下，文化代碼系統(tǒng)用“荒”、“怪”、“異”之類(lèi)象征邊緣性和異端性的語(yǔ)匯來(lái)為“王化之外”的空間和事物命名。而與“中心”和秩序相對(duì)立的“荒”的理念，不僅為一切試圖反叛和挑戰(zhàn)正統(tǒng)價(jià)值的非正統(tǒng)言論提供空間背景，而且以一種怪異荒誕來(lái)打破人們習(xí)以為常的世俗秩序的合法性，為超越和創(chuàng)新的思想提供契機(jī)。賈寶玉來(lái)自“大荒山”，莊子、曹雪芹等標(biāo)舉“荒唐言”，皆為其例。

       （二）葉舒憲《山海經(jīng)》研究的主要方法

       傳統(tǒng)的《山海經(jīng)》研究主要是用文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、歷史學(xué)等對(duì)其進(jìn)行考證。進(jìn)入20世紀(jì)后，研究手法開(kāi)始多樣化。一批學(xué)者在中西方實(shí)力沖突和文化碰撞的啟發(fā)下，逐漸認(rèn)識(shí)了西方文化。而這種“異文化”視野的獲得實(shí)際上意味著獲得了一個(gè)觀照自我的鏡子——在“世界文化大視野”里重新認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)與文化。葉舒憲正是這么做的。他在世界文化語(yǔ)境的參照下，把文化人類(lèi)學(xué)的理論與研究成果引入到的文學(xué)研究當(dāng)中，在國(guó)學(xué)的傳統(tǒng)考據(jù)方法之上經(jīng)過(guò)改造融合，建立一種跨文化視野的、運(yùn)用多重求證工具的文化闡釋方法，他把這種跨文化的闡釋方法概括為繼王國(guó)維“二重證據(jù)法”之后的“三重證據(jù)法”，即在紙上的文獻(xiàn)材料和地下挖掘出的考古材料以外，利用跨文化的民族學(xué)與民俗學(xué)材料作為參照性的旁證，來(lái)闡釋本土的文學(xué)和文化現(xiàn)象的研究方法。葉舒憲正是用這種方法對(duì)《山海經(jīng)》做“知識(shí)考古”性的思想發(fā)掘與現(xiàn)代性的意義詮釋。

       葉舒憲認(rèn)為，我們現(xiàn)在所處的時(shí)代是知識(shí)全球化的時(shí)代，它不僅要求研究者改換已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式，而且還要改換傳統(tǒng)的價(jià)值觀和心態(tài)。因?yàn)?#8220;在各個(gè)文化傳統(tǒng)中孵化出的關(guān)于知識(shí)與真理的概念，在全球化的新語(yǔ)境之中難免要遭到消解、調(diào)適與重構(gòu)的命運(yùn)。如詹姆遜·哈密爾所說(shuō)，‘與其認(rèn)為知識(shí)的內(nèi)容是事實(shí)，不如說(shuō)是人們的各種思考方式’。多參照系的出現(xiàn)給本土視角的單一性、相對(duì)性提供了對(duì)照和反思的契機(jī)。千百年來(lái)既定的思考方式所建構(gòu)的知識(shí)、所信奉的真理，也就不得不面對(duì)和異文化的思考方式進(jìn)行對(duì)話的新現(xiàn)實(shí)，不得不在形成中的全球化視野和語(yǔ)境中重新檢驗(yàn)其自身的合理性與存在的依據(jù)。” ⒁葉舒憲指出，在《山海經(jīng)》的研究中，現(xiàn)代有些研究者受到本土主義價(jià)值觀和民族情感的影響，發(fā)生了有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的方向性偏離，與科學(xué)研究的客觀性標(biāo)準(zhǔn)尚有相當(dāng)?shù)木嚯x。他認(rèn)為，要消除本土主義的價(jià)值觀和民族情感在研究中的主觀化影響，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用文化人類(lèi)學(xué)。人類(lèi)學(xué)在文化認(rèn)知方面最重要的方法論貢獻(xiàn)就是通過(guò)田野作業(yè)深入文化他者之生活的方法。這種改變文化身份的做法可以使研究者一方面學(xué)會(huì)用異文化的觀點(diǎn)看問(wèn)題，另一方面也能借助于他者的反觀之效，發(fā)現(xiàn)和揭示自身文化的弱點(diǎn)和局限，從而在認(rèn)識(shí)論上和在情感、心態(tài)上真正消解“我族中心主義”。

       葉舒憲反對(duì)用純實(shí)證的方法考證《山海經(jīng)》，他認(rèn)為更不應(yīng)該把認(rèn)識(shí)空間當(dāng)成客觀空間去考證，并提出應(yīng)該從政治地理的觀點(diǎn)去考察《山海經(jīng)》，不要把《山海經(jīng)》當(dāng)作地理知識(shí)來(lái)研究，而應(yīng)該把它當(dāng)作知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析對(duì)象去研究。

       葉舒憲還從文化人類(lèi)學(xué)和形象學(xué)的視角對(duì)《山海經(jīng)》中的怪異事物和怪異形象進(jìn)行了分析，認(rèn)為那是古人對(duì)異文化的誤讀所投射而成的“文化他者”神話；并說(shuō)明了神話建構(gòu)的兩種模式——意識(shí)形態(tài)化（丑化）與烏托邦化（美化）在文化認(rèn)知中的普遍性及其消解的可能。

       葉舒憲運(yùn)用的這種全新的、系統(tǒng)的闡釋方法，突破了民族的和學(xué)科的界限，突破了數(shù)千年來(lái)有關(guān)《山海經(jīng)》的種種誤讀和眾多陳說(shuō)。為《山海經(jīng)》的研究開(kāi)辟了一條新的道路。

       （三）葉舒憲《山海經(jīng)》研究的獨(dú)特貢獻(xiàn) 

       1、改變了視《山海經(jīng)》為地理、神話、巫書(shū)等的舊說(shuō)，而認(rèn)定《山海經(jīng)》是“神話政治地理學(xué)”著作

       《山海經(jīng)》是什么性質(zhì)的書(shū)，從漢朝到現(xiàn)代有種種不同論斷。漢代劉秀最早把它判定為一部地理書(shū)，后來(lái)的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·藝文志》、《新唐書(shū)·藝文志》等史書(shū)都把它列入史部地理類(lèi)。《辭?！?#8220;地理學(xué)”條目下云：“地理一詞始見(jiàn)于中國(guó)《易經(jīng)·系辭》和古希臘埃拉托色尼的《地理學(xué)》，中國(guó)最古的地理書(shū)籍有《禹貢》、《山海經(jīng)》。⒂”

       明代胡應(yīng)麟稱(chēng)《山海經(jīng)》為專(zhuān)講神怪的書(shū)；“山海經(jīng)，古之怪語(yǔ)之祖” ⒃，清代紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中，把《山海經(jīng)》列入子部小說(shuō)家類(lèi)?！短嵋氛J(rèn)為:“究其本旨,實(shí)非黃老之言,然道里山川,率難考據(jù),案以耳目,所及百不一真,諸家并以為地理書(shū)之冠,亦為未允,核實(shí)定名,實(shí)則小說(shuō)之最古者爾。⒄”袁珂著重從中研究古代神話，指出“《山海經(jīng)》匪特史地的權(quán)輿，乃亦神話之淵府。”把《山海經(jīng)》視為神話小說(shuō)⒅。茅盾在《中國(guó)神話ＡＢＣ》一書(shū)中提出《山海經(jīng)》“是一部包含神話最多的書(shū)”的主張⒆。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中，稱(chēng)它為巫書(shū)。他說(shuō)《山海經(jīng)》“記海內(nèi)外山川神異物及祭祀所宜，……所載詞神之物多用糈(精米)，與巫術(shù)合，蓋古之巫書(shū)也” ⒇。

       綜觀這些觀點(diǎn)，各家多著重從其具體內(nèi)容去談該書(shū)性質(zhì)，葉舒憲獨(dú)辟蹊徑，從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度去考察，認(rèn)為《山海經(jīng)》是“神話政治地理書(shū)”。他在《〈山海經(jīng)〉神話政治地理觀》一文中，借用法國(guó)哲學(xué)家和思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家米歇爾·?？碌脑~語(yǔ)，把《山海經(jīng)》視為“權(quán)力地理學(xué)”的一個(gè)古代中國(guó)個(gè)案。?？轮v到１８世紀(jì)末的地理大調(diào)查時(shí)說(shuō)：“那時(shí)候人們?cè)谑澜缟系教幝眯?，收集資料。他們收集的并不是原始資料，他們真的是在探索，遵循著一種他們或多或少有著自覺(jué)意識(shí)的規(guī)劃。我們?cè)诘乩韺W(xué)可以找到很好的例子，證明懲罰系統(tǒng)地使用度量、探索和審查。” 《希羅多德》雜志的編輯對(duì)此也表示了看法：“地理學(xué)家的功能是把資料收集到清單中去，這些資料是未經(jīng)整理的，除了權(quán)力以外，沒(méi)有什么人會(huì)對(duì)它感興趣。權(quán)力需要的不是科學(xué)，而是大量的信息，權(quán)力的戰(zhàn)略使它對(duì)這些資料能夠加以利用。” 了解了這一點(diǎn)，我們就可以知道，《山海經(jīng)》雖然不厭其繁地羅列山川河流，地形地貌，物產(chǎn)資源，方向里程等， 看起來(lái)像一部地理書(shū)的架勢(shì)， 但實(shí)際上則是服務(wù)于特定功利目的的政治想象圖景。葉舒憲在研究中還發(fā)現(xiàn)，《山海經(jīng)》那按照南西北東中順序展開(kāi)的井然有序的五方空間的世界結(jié)構(gòu)，并不是從現(xiàn)實(shí)的地理勘察活動(dòng)中總結(jié)歸納出來(lái)的，而是某種理想化的秩序理念的呈現(xiàn)，是以位于中央的《中山經(jīng)》為軸心向外逐層拓展。葉舒憲稱(chēng)其為“同心方”的空間模式。《山海經(jīng)》用“同心方”的空間模式把處于中央王國(guó)（中國(guó)）及中央王國(guó)周邊的各國(guó)文化統(tǒng)合起來(lái)，這正與統(tǒng)治者要求政治大一統(tǒng)遙相呼應(yīng)。葉舒憲最后總結(jié)說(shuō)：“《山海經(jīng)》出現(xiàn)和上古文化走向大一統(tǒng)的政治權(quán)力集中的現(xiàn)實(shí)需要相對(duì)應(yīng)，可定性為神話政治地理書(shū)。它以山川地理志的外觀描述現(xiàn)實(shí)與神話時(shí)空交織的內(nèi)容，構(gòu)建虛實(shí)相參的空間圖式，展現(xiàn)為祭政合一的神權(quán)需求服務(wù)的宗教政治想象圖景，為走向一統(tǒng)的文化權(quán)力提供話語(yǔ)證明，通過(guò)對(duì)各地山神祭祀權(quán)的局部把握，達(dá)到對(duì)普天之下遠(yuǎn)近山河的法術(shù)性全盤(pán)控制。”

       2、從上古的宇宙圖式及占卜咒術(shù)入手，解決了長(zhǎng)期爭(zhēng)論的《山海經(jīng)》的方位順序問(wèn)題

       日常生活中，人們習(xí)慣按照東、南、西、北、中或東、西、南、北、中的順序來(lái)排列方位。而《山海經(jīng)》全書(shū)四大部分——《五藏山經(jīng)》、《海外四經(jīng)》、《海內(nèi)五經(jīng)》和《大荒經(jīng)》，其中《五藏山經(jīng)》、《海外四經(jīng)》、《海內(nèi)五經(jīng)》的方位順序都采用了極為罕見(jiàn)的“南、西、北、東、（中）”的模式，《五藏山經(jīng)》始于《南山經(jīng)》，其次才是《西山經(jīng)》、《北山經(jīng)》、《東山經(jīng)》和《中山經(jīng)》；《海外四經(jīng)》始于《海外南經(jīng)》，其次才是《海外西經(jīng)》、《海外北經(jīng)》和《海外東經(jīng)》；《海內(nèi)四經(jīng)》始于《海內(nèi)南經(jīng)》，其次才是《海內(nèi)西經(jīng)》、《海內(nèi)北經(jīng)》和《海內(nèi)東經(jīng)》。這就是說(shuō)，《山經(jīng)》以“南”為五方之首，以“中”為末；《海經(jīng)》則以“南”為四方之始，以“東”為末。只有《大荒經(jīng)》是依照慣常的東南西北而展開(kāi)敘述的。為什么《山海經(jīng)》會(huì)建構(gòu)這樣一種方位圖式呢？有的學(xué)者認(rèn)為是在商代以前，古人的方位概念是二維的，即南與東、西與北可混用（21）；有的學(xué)者認(rèn)為《山海經(jīng)》是出自南方人特別是楚國(guó)人的手筆，所以以“南”為首（22）；有的甚至不把它當(dāng)作具有研究?jī)r(jià)值的學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)看。觀點(diǎn)各異，莫衷一是。

       葉舒憲從神話思維時(shí)代的宇宙圖式入手，對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了比較性的探討?！渡胶＝?jīng)》是依附于已經(jīng)失傳的《山海圖》產(chǎn)生的，晉代著名詩(shī)人陶淵明有“流觀山海圖”的詩(shī)句，晉郭璞曾作《山海經(jīng)》圖贊?！渡胶＝?jīng)》有圖，這在學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。葉舒憲認(rèn)為：“遠(yuǎn)古以來(lái)的平面空間圖大都因循著神話思維的空間觀，不是按照現(xiàn)代科學(xué)的地理觀采取上北下南、左西又東的空間定位，而是采用上南下北、左東又西的模式。也就是說(shuō)，古人的地圖排位法在水平軸上與今人不一致，采用左東又西模式；在垂直軸上也與今人相反，沿襲了神話宇宙觀的上南下北模式。”⒇南西北東的順序正好符合這種原始神話思維的方位圖式。他還引用了著名的《先天八卦圖》和考古資料西水坡M45墓?！断忍彀素詧D》的排列次序以乾為首，構(gòu)成乾在上、坤在下、離在左、坎在右的方位模式。乾為南、坤為北、離為東、坎為西，乾南坤北，以南為上，這是以神話宇宙圖式為本的，同《山海經(jīng)》的方位圖式正相吻合。

       葉舒憲還從占卜咒術(shù)的角度考察《山海經(jīng)》的方位順序。他認(rèn)為，在占卜思維中，方位不只是物理學(xué)空間的坐標(biāo)尺度，而是凝結(jié)著情感和價(jià)值的符號(hào)，吉兇禍福之所系，生死存亡之所本?！洞蠡奈鹘?jīng)》：“有軒轅之臺(tái)，射者不敢向西，畏軒轅之臺(tái)。”《大荒北經(jīng)》：“有共工之臺(tái)，射者不敢北向。”這些“不敢”和“畏”與方位有關(guān)，都表明某種神秘禁忌的心理，透漏出占卜思維的面影。而在有關(guān)占卜思維的方位排列順序中，正好有很多與《山海經(jīng)》方位模式相應(yīng)的情況，如《史記·天官書(shū)》所記的八方占，其排序?yàn)槟巷L(fēng)、西南風(fēng)、西風(fēng)、西北風(fēng)、北風(fēng)、東北風(fēng)、東風(fēng)、東南風(fēng)。（23）大體上呈現(xiàn)為南西北東的展開(kāi)程序。又如敦煌寫(xiě)卷伯三九八八是一部鳥(niǎo)鳴占吉兇書(shū)，其展開(kāi)程序也與此仿佛：南方、西南方、西方、西北方、北方、東北方、上方……（24）。這些可以證明《山海經(jīng)》南西北東的方位順序，符合遠(yuǎn)古的占卜咒術(shù)傳統(tǒng)。

       3、打破了傳統(tǒng)說(shuō)的地理觀念，認(rèn)為《山海經(jīng)》反映的是一種大世界觀，是一種“同心方”的想象構(gòu)建。

        《山海經(jīng)》書(shū)中記載這40個(gè)“國(guó)家”，300條水道，眾多的神話歷史人物以及各種草木魚(yú)蟲(chóng)鳥(niǎo)獸礦產(chǎn)。它所描寫(xiě)的地域到底在哪呢？這個(gè)問(wèn)題一直是學(xué)者們討論的焦點(diǎn)。在傳統(tǒng)的地理、文學(xué)家看來(lái)，《山海經(jīng)》記載的事物在古代中國(guó)的范圍，與現(xiàn)在地域范圍大體相似。即便是大一些，也超不出亞洲地區(qū)。近代以來(lái)，蒙文通先生在《光明日?qǐng)?bào)》上撰文《研究〈山海經(jīng)〉的一些問(wèn)題》，他指出：《山海經(jīng)》“它所記載的地域，在西方和南方都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了祖國(guó)今天的版圖。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一部研究我國(guó)以及中亞、東亞各族人民上古時(shí)代生活斗爭(zhēng)和民族關(guān)系的重要作品。(25)” 說(shuō)得更明確的是王兆明先生。他說(shuō)：“我們從《山海經(jīng)》中看到，我們的祖先早在公元前四五百年其認(rèn)識(shí)領(lǐng)域是相當(dāng)大的，在東方已達(dá)日本、庫(kù)葉島和南太平洋諸島，西方達(dá)到中亞和西亞地區(qū)，北達(dá)西伯利亞乃至極圈以?xún)?nèi)，南至今中南半島。這一廣大的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域正是我們中華民族后來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)的主要地域。(26)”宮玉海先生更是進(jìn)行了大膽的猜想，他在其專(zhuān)著《〈山海經(jīng)〉與世界文化之謎》中說(shuō)：“現(xiàn)在肯定地說(shuō)，《山海經(jīng)》是以中國(guó)為中心的世界地理書(shū)，它又是一本博物志，一本不可再得的世界古代文化史料。(27)” 而葉舒憲認(rèn)為，《山海經(jīng)》是“中華文明一源中心觀的原型”，其中所反映的地理觀念，是一種“大世界觀”，是一種“同心方”的想象構(gòu)建。這個(gè)觀點(diǎn)，給文化地理學(xué)史補(bǔ)充新的知識(shí)，也可以為中國(guó)“大一統(tǒng)”政治體制形成歷史的研究者提供有益的啟示。

三、結(jié)語(yǔ)

       《山海經(jīng)》成書(shū)至今，眾多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于它的研究也走過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷程，碩果累累。葉舒憲從一個(gè)獨(dú)特的視角研究《山海經(jīng)》，給《山海經(jīng)》研究注入了新鮮的血液，帶給了人們新奇的知識(shí)和積極的啟示。2004年4月，葉舒憲、蕭兵和韓國(guó)學(xué)者鄭在書(shū)著述的《山海經(jīng)的文化尋蹤——“想象地理學(xué)”與東西文化碰觸》一書(shū)出版，書(shū)中涉及文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)和藝術(shù)學(xué)等不同學(xué)科?！渡胶＝?jīng)》幽渺神秘的文化內(nèi)質(zhì)，變得更加明朗。

       當(dāng)然，《山海經(jīng)》作為一部上古文化總集，對(duì)于它的研究，目前的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但是，隨著各學(xué)科的不斷發(fā)展與融合，隨著研究的不斷深入，這部曠古奇書(shū)的“廬山真面目”全部解開(kāi)之日一定會(huì)到來(lái)。

注    釋

①《史記·大宛列傳》，中華書(shū)局1982年標(biāo)點(diǎn)本，第3179頁(yè)。

②③ 轉(zhuǎn)引自李衡眉：《〈山海經(jīng)〉的荒誕與科學(xué)解釋》，人文雜志1998年第2期，第90頁(yè)。

④ 魯迅全集:第9卷[Ｍ].北京:人民文學(xué)出版社,1981.第19頁(yè)。

⑤ 茅盾:神話研究[M].天津:百花文藝出版社，1981.第125-126.

⑥⒅ 袁珂.山海經(jīng)校注[Ｚ].上海:上海古籍出版社,1980.第1頁(yè)

⑦ 張步天.20世紀(jì)山海經(jīng)地域范圍的討論. 益陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2000(1)．第54頁(yè)

⑧ 衛(wèi)挺生：《科學(xué)的山海經(jīng)今考·山經(jīng)地理圖考弁言》，第3頁(yè)。

⑨葉舒憲：《〈山海經(jīng)〉：從單純考據(jù)到文化詮釋》，淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(２)．第134頁(yè)

⑩ [晉]郭璞/注：《山海經(jīng) 穆天子傳》，岳麓書(shū)社1992年12月第1版，第188頁(yè)。

⑾[晉]郭璞/注：《山海經(jīng) 穆天子傳》，岳麓書(shū)社1992年12月第1版，第2頁(yè)。

⑿ [美]利奇：《從概念及社會(huì)的發(fā)展看人的儀式化》，見(jiàn)史宗主編《20世紀(jì)西方宗教人類(lèi)學(xué)文選》，上海三聯(lián)書(shū)店，1995年，第507頁(yè)。

⒀葉舒憲：《方物:山海經(jīng)的分類(lèi)編碼》，海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000(1)，第26頁(yè)。

⒁葉舒憲:文學(xué)與人類(lèi)學(xué)——知識(shí)全球化時(shí)代的文學(xué)研究[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.11.第13頁(yè).

⒂ 葉舒憲，蕭兵，[韓]鄭在書(shū)：《〈山海經(jīng)〉的文化尋蹤——“想象地理學(xué)”與東西文化碰觸》，湖北人民出版社，2004年4月第1版，第52頁(yè)。

⒃陳傳康：《從解釋學(xué)角度看《山海經(jīng)》一書(shū)的性質(zhì)》人文地理 第12卷 第1期 1997年3月，第13頁(yè)。

⒄《四庫(kù)全書(shū)總目》卷142，中華書(shū)局，1965年版，第1205頁(yè)。/詹子慶《山海經(jīng)》和夏史  社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線·2003年第1期  第142頁(yè)。

⒆ 張步天.20世紀(jì)山海經(jīng)性質(zhì)的討論[J]. 益陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2000(5)．第87頁(yè)

⒇ 魯迅全集:第9卷[Ｍ].北京:人民文學(xué)出版社,1981.第19頁(yè)。

(21) 朱玲：論《山海經(jīng)》的敘述結(jié)構(gòu)及其文化成因，清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002年第1期，第51頁(yè)。

(22)張步天：《“南西北東”順序辨》．益陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1998(3)．第59頁(yè)

(23)(24)轉(zhuǎn)引自葉舒憲：《〈山海經(jīng)〉的文化尋蹤——“想象地理學(xué)”與東西文化碰觸》，湖北人民出版社，2004年4月第1版，第129頁(yè)。

(25)(26)(27) 胡遠(yuǎn)鵬：《山海經(jīng)研究50年》，青海師專(zhuān)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2000（5）,第26頁(yè)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] 羅夢(mèng)山.山海經(jīng)[M].北京:宗教文化出版社，2002.12

[2] 宮玉海.山海經(jīng)與世界文化之謎語(yǔ)[M]．吉林:吉林大學(xué)出版社，1995．

[3] 葉舒憲，蕭兵，[韓]鄭在書(shū).山海經(jīng)的文化尋蹤[M].武漢:湖北人民出版社，2004.

[4] 金榮權(quán).山海經(jīng)研究?jī)汕晔鲈u(píng)[J]. 信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(10).

[5] 張金福.宮玉海山海經(jīng)研究成果綜述[J]．中國(guó)地名，2000(4)．

[6] 張步天.20世紀(jì)山海經(jīng)研究回顧[J].青海師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），1998(3).

[7] 張步天.20世紀(jì)山海經(jīng)地域范圍的討論[J]. 益陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2000(1)．

[8] 張步天.20世紀(jì)山海經(jīng)性質(zhì)的討論[J]. 益陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2000(5)．

[9] 張步天.山海經(jīng)研究史初論[J]．益陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1998(２)．

[10] 胡遠(yuǎn)鵬.論現(xiàn)階段山海經(jīng)研究[J]．淮陰師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1997(２)．

[11]孫玉珍.山海經(jīng)研究綜述[J]．山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(1)．

[12] 呂微等.神話：想象與實(shí)證[J]．文化研究，2004(4)．

[13] 葉舒憲.文學(xué)人類(lèi)學(xué)：一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域[J]．

http://www./webnew/file/2004030112954.html

[14] 葉舒憲.人類(lèi)學(xué)與文化尋根[J]．http://www.cctv.com/lm/131/61/74007.html

[15] 王子今.從《山海經(jīng)》看中國(guó)上古人的世界觀[J]．

     http://cul.sina.com.cn/p/2004-12-29/103033.html

[16] 葉舒憲.原型與跨文化闡釋[M].廣州: 暨南大學(xué)出版社,2002.9

[17] 葉舒憲.文學(xué)與人類(lèi)學(xué)——知識(shí)全球化時(shí)代的文學(xué)研究[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.11

[18] 葉舒憲.文學(xué)人類(lèi)學(xué)探索[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1998.5