弗洛伊德有關(guān)無(wú)意識(shí)的思想是建立在一個(gè)表象理論的基礎(chǔ)上。就表象系統(tǒng)而言，一個(gè)是具有元心理學(xué)的優(yōu)先權(quán)的是無(wú)意識(shí)的物表象系統(tǒng)(Thing-representation)，另一個(gè)是意識(shí)一前意識(shí)的獨(dú)立的詞表象系統(tǒng)(word-representation)。詞表象不是語(yǔ)言符號(hào)，它表達(dá)的是一個(gè)詞的聽(tīng)覺(jué)特征。語(yǔ)言在弗洛伊德這里是后天習(xí)得的，在人格的構(gòu)成作用中是次要的。在整個(gè)臨床及文化領(lǐng)域，語(yǔ)言更多的是被考慮成一個(gè)工具性的語(yǔ)言。而無(wú)意識(shí)作為物表象的區(qū)域是不同源于語(yǔ)言的詞表象的。癥狀的產(chǎn)生是物表象找不到相應(yīng)的詞表象，而導(dǎo)致被壓抑。但是弗洛伊德同時(shí)又認(rèn)為：只要把無(wú)意識(shí)的創(chuàng)傷恰當(dāng)?shù)姆g成意識(shí)的，癥狀就會(huì)消失。這兒就存在一個(gè)問(wèn)題：意識(shí)不等于語(yǔ)言，能意識(shí)的不一定就能被說(shuō)。即使弗洛伊德在后期考慮到意識(shí)階段也存在著物表象，但是這些物表象也必須被翻譯成詞表象，癥狀才會(huì)消失。這里的最核心的問(wèn)題是：為什么只有通過(guò)說(shuō)，癥狀才會(huì)消失？夢(mèng)的理論是弗洛伊德最大的貢獻(xiàn)，但是同樣夢(mèng)也必須通過(guò)述說(shuō)，意義才會(huì)呈現(xiàn)。

　　拉康在繼承弗洛伊德學(xué)說(shuō)的同時(shí)，思考并試圖解決弗洛伊德所遺留下的問(wèn)題。在一個(gè)語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上，他重新思考并闡釋了精神分析的基本概念。相對(duì)于自我心理學(xué)派想把精神分析納入心理學(xué)體系的企圖來(lái)說(shuō)，拉康強(qiáng)調(diào)，精神分析的基本實(shí)踐是話語(yǔ)的實(shí)踐，是關(guān)于話語(yǔ)及其意義的學(xué)科。在此基礎(chǔ)上，拉康重新闡發(fā)了弗洛伊德的關(guān)于欲望的學(xué)說(shuō)。

　　拉康指出“在有關(guān)欲望方面，我們覺(jué)得不可歸結(jié)為請(qǐng)求(demander)的理由，也同樣使它不等同于需要(besoin)。簡(jiǎn)潔地說(shuō)，欲望是述說(shuō)出來(lái)的，而正是這一點(diǎn)，它是不可被述說(shuō)的，我的意思是指在適合它的話語(yǔ)中，倫理的，而非心理學(xué)的話語(yǔ)中”。這段話中，拉康首先將欲望、需要和請(qǐng)求區(qū)分開(kāi)。需要是指人機(jī)體的需要，隸屬于生理學(xué)的范圍。請(qǐng)求是指對(duì)愛(ài)的請(qǐng)求，它涉及的是一種人際互動(dòng)。而欲望則誕生于需要和請(qǐng)求的裂縫中，“在請(qǐng)求與需要分離的邊緣中欲望開(kāi)始成形”。孩子進(jìn)入欲望的領(lǐng)域，只有在需要的對(duì)象得不到滿足的情況下。因此這些對(duì)象的剝奪便成為欲望的原因。這些對(duì)象被拉康稱為“客體小a (objet-a)”，在拉康那里客體小a被視為欲望的原因，而只有在身體的碎片的形式下，客體小a才能被驗(yàn)明。它可以被還原為四個(gè)：吸吮的對(duì)象一乳房，排泄的對(duì)象一糞便，聲音及目光。

　　其次，拉康將欲望和話語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)，欲望是登錄在話語(yǔ)中的缺失，只有在話語(yǔ)中才能成為欲望。在需要得不到滿足而轉(zhuǎn)向請(qǐng)求時(shí)，請(qǐng)求將欲望與語(yǔ)言形式的條件聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而泄露了欲望的真實(shí)意義。因?yàn)檎?qǐng)求已屬于語(yǔ)言的領(lǐng)域，在孩子對(duì)母親的請(qǐng)求中，這個(gè)請(qǐng)求只有以話語(yǔ)的方式才具有其意義。通過(guò)這一互動(dòng)，母親將孩子放在話語(yǔ)和語(yǔ)言的領(lǐng)域。這也就是說(shuō)，在對(duì)母親的請(qǐng)求中，客體的缺失由母親的缺失所代替，“母親到底希望我成為什么，她才滿足”，因此欲望就是對(duì)母親欲望的欲望。而母親欲望又是由整個(gè)語(yǔ)言文化所塑造，于是登錄在話語(yǔ)中的欲望得以產(chǎn)生，同時(shí)孩子也以欲望著的主體被構(gòu)成。正是在這一意義上，拉康多次強(qiáng)調(diào)：欲望總是同時(shí)處在請(qǐng)求之上和請(qǐng)求之內(nèi)。

　　接著拉康又闡述到“人的欲望是大它(Autre)的欲望，在這里“de”給出的是語(yǔ)法學(xué)家所說(shuō)的主格的規(guī)定。”這就是說(shuō)人是作為大它來(lái)欲望的，規(guī)定人的主體性不再是自我意識(shí)，而是自我意識(shí)之外的的無(wú)意識(shí)。大它在拉康那里有多重的含義：一是語(yǔ)言、能指的場(chǎng)所、象征性、能指的寶庫(kù)；二是分析家與被分析者的場(chǎng)所、因此是分析對(duì)話；三是無(wú)意識(shí)，能指元素所構(gòu)成的無(wú)意識(shí)是作為主體的另一個(gè)主體的大它者；四是第三者，誠(chéng)意的保證；五是小寫的母親或者大寫的父親。這里拉康建立起來(lái)的主體理論構(gòu)成了與傳統(tǒng)哲學(xué)的極大差異。傳統(tǒng)哲學(xué)的主體理論總是建立在自我意識(shí)的基礎(chǔ)上。而無(wú)意識(shí)與意識(shí)之分不再是一階意識(shí)和二階意識(shí)之分，也不是先驗(yàn)意識(shí)與經(jīng)驗(yàn)意識(shí)之分。他們處于本質(zhì)截然不同的兩個(gè)領(lǐng)域。無(wú)意識(shí)的主體不再是一個(gè)更深度心理層次上的“我”，而是“它”，一個(gè)絕對(duì)的它者。用精神分析的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，孩子的欲望是母親的欲望，母親的欲望是石祖(Phallus)，孩子就認(rèn)同石祖，盡管孩子和母親的欲望都是無(wú)意識(shí)的。“人的欲望在大它的欲望那里得到其意義，并不是大它控制其想要的東西，而是因?yàn)樗氖滓繕?biāo)是讓大它承認(rèn)他”。

　　在拉康關(guān)于主體的構(gòu)成中，語(yǔ)言不論在時(shí)間還是在作用都被考慮為在先的構(gòu)造機(jī)制。由于弗洛伊德的無(wú)意識(shí)學(xué)說(shuō)的影響，語(yǔ)言更多被考慮成是一個(gè)他在的機(jī)制。而邏輯上的必然結(jié)果就是主體的他人化。這種悲觀的主體論導(dǎo)致拉康經(jīng)常被看成是一個(gè)反人道主義者。但是當(dāng)我們說(shuō)主體被異化，或者主體是分裂的，實(shí)際上已經(jīng)假設(shè)了一個(gè)先在的主體，只是后來(lái)才被異化，有沒(méi)有可能回到原初的狀態(tài)？在拉康看來(lái)這是不可能的。因?yàn)槿嗽诔錾?，已?jīng)被能指網(wǎng)絡(luò)化了，父母已經(jīng)開(kāi)始談?wù)撍o他起名字，構(gòu)想他的將來(lái)。而我們平時(shí)所說(shuō)的“我”在語(yǔ)言系統(tǒng)中也僅僅是一個(gè)指示主體的能指。“在這個(gè)定義中，主體只是一個(gè)轉(zhuǎn)換者或者指示物，它在話語(yǔ)的主語(yǔ)中指示當(dāng)時(shí)正在說(shuō)話的主體”。

　　四

　　從上文我們可以看到，無(wú)論是有關(guān)欲望的性質(zhì)還是欲望的產(chǎn)生機(jī)制，黑格爾和拉康具有極大的類似性。首先在欲望的性質(zhì)上，黑格爾和拉康都指出：欲望不等同于需要，不是對(duì)某個(gè)感知對(duì)象的欲望。欲望作為人類的一基本精神現(xiàn)象自然得到了若干思想家的關(guān)注。但是從亞里士多德一直到康德，他們一直將欲望和理性對(duì)立起來(lái)，欲望僅僅是自然的需要。只有黑格爾認(rèn)識(shí)到：欲望不僅僅是生物性的需要，同時(shí)它也是理性的動(dòng)力，自我意識(shí)是欲望著的自我意識(shí)，欲望現(xiàn)象的本質(zhì)是不同于欲望的對(duì)象，而拉康在這點(diǎn)上繼承了黑格爾的思想，但是他則更強(qiáng)調(diào)欲望是無(wú)意識(shí)的主體的欲望。欲望不是對(duì)一物的欲望，也不是對(duì)他人的欲望，而是在眾多對(duì)象性欲望中包含的一個(gè)最根本的對(duì)自身的欲望。其二在欲望的產(chǎn)生機(jī)制上，黑格爾認(rèn)為欲望是在意識(shí)從意識(shí)轉(zhuǎn)變成自我意識(shí)的過(guò)程中誕生，它構(gòu)成自我意識(shí)在確定自身的真理性的基本動(dòng)力。拉康則認(rèn)為它誕生在需要和請(qǐng)求的斷裂中，是由“大它”決定的欲望。同時(shí)拉康也在此基礎(chǔ)上加上了精神分析的色彩。拉康認(rèn)為：不論是孩子還是母親的欲望首先是性的欲望。此處的性不是一種指一種生理的需求，而是在象征性下的一個(gè)表達(dá)。因而在欲望的語(yǔ)義序列中，性欲望則首先被考慮。而這個(gè)語(yǔ)義序列的特殊性隨文化差異而表現(xiàn)不一。盡管文化的差別的確構(gòu)成了東西方欲望核心語(yǔ)義的差別，但是此差別只有建立在欲望的根本現(xiàn)象上才能可能，而在此基礎(chǔ)上，不同欲望現(xiàn)象的特殊表達(dá)也才成為可能。這樣的話，我們才能回到欲望本身，也才能在一個(gè)共同的根基上討論文化的差別問(wèn)題。就精神分析技術(shù)首先是傾聽(tīng)而言，傾聽(tīng)才可能是對(duì)主體的欲望的傾聽(tīng)。

　　在黑格爾那里欲望的對(duì)象序列是：生命——意識(shí)——另一自我意識(shí)，欲望的最初對(duì)象是生命。而拉康欲望序列則是：客體小a——石祖——母親，欲望的最初對(duì)象是客體小a。這兩個(gè)序列之間有個(gè)對(duì)應(yīng)性的關(guān)系?？腕w小a是自身缺失的客體，是導(dǎo)致欲望的原因，而母親作為一個(gè)他人?？腕w小a作為對(duì)象是不同于生命的，但是為什么有這樣的差異呢？生命在黑格爾那里是作為類本質(zhì)而存在的，是以純粹自我為對(duì)象的感知的一個(gè)統(tǒng)一體。而拉康首先考慮到語(yǔ)言的優(yōu)先性，最直接的結(jié)果就是主體被異化，作為反思上的或者直觀的生命就被忽略。生命在黑格爾那里是自我意識(shí)對(duì)自身感知體的一個(gè)揚(yáng)棄和統(tǒng)一，是以純粹自我為本質(zhì)的生命，是自在的作為類本質(zhì)存在的生命本身。換句話說(shuō)，語(yǔ)言是決定主體的他在的類本質(zhì)，而生命則是決定主體的自在的類本質(zhì)。而拉康由于過(guò)多的考慮到語(yǔ)言的時(shí)間和邏輯上的優(yōu)先性，而否定了作為自在的類本質(zhì)的生命階段。從此我們可以看到20世紀(jì)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向?qū)档挠绊憽Ｓ鳛閭惱韺W(xué)的一個(gè)基本概念，拉康和黑格爾都在新的基礎(chǔ)上賦予了不同的意義。黑格爾試圖把本體論建在認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，欲望不再屬于感性的領(lǐng)域，而是整個(gè)理性領(lǐng)域的動(dòng)力因。但這樣一來(lái)生存的意義就被局限為理性的認(rèn)識(shí)的意義。真正生存的意義卻越來(lái)越遠(yuǎn)。黑格爾的理想是通過(guò)認(rèn)識(shí)的關(guān)系來(lái)建構(gòu)世界的概念圖式，因而他認(rèn)為生命的欠缺是知識(shí)的未形成而導(dǎo)致的，但是僅僅通過(guò)認(rèn)識(shí)能解決生命的意義嗎？他物只有成為人的認(rèn)識(shí)對(duì)象，才能成為他物嗎？現(xiàn)代哲學(xué)是伴隨著對(duì)黑格爾哲學(xué)的反思而誕生的。拉康在現(xiàn)代哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的影響下，重新思考了精神分析的欲望學(xué)說(shuō)。欲望源于主體的缺失，而語(yǔ)言在構(gòu)造了主體的同時(shí)，也構(gòu)造了缺失。因此拉康的欲望不再是認(rèn)識(shí)的欲望，而是建立在話語(yǔ)基礎(chǔ)上的對(duì)主體自身的欲望。而只有在此欲望的基礎(chǔ)上，黑格爾式的認(rèn)識(shí)的欲望才得以構(gòu)成。對(duì)知識(shí)的執(zhí)著必然會(huì)導(dǎo)致主體本身被遺忘，因此在拉康看來(lái)，黑格爾哲學(xué)中的“自我意識(shí)”是以幻覺(jué)的方式被構(gòu)成，黑格爾的理性主義就必然表現(xiàn)為一種理性的“瘋狂的普遍格式”。

　　作者簡(jiǎn)介：居飛(1977-)男，漢族，江蘇高郵人，四川大學(xué)公共管理學(xué)院西方哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向?yàn)槲鞣秸軐W(xué)。